科研合作中的一些感想

在这篇文章里，我分享一些由自己的经历以及耳闻目见的事情所引发的感想，主要侧重于科研合作中的一些问题。以后会慢慢添加新的感想。本文不针对任何人，请读者不要对号入座。

我们需要恰当的妥协

人需要自信，但过度的自信却不利于合作。比如，在撰写论文的过程中，在作者之间偶尔会出现一些争论。引发这些争论的问题往往可以分为原则性问题和风格性问题两类。典型的原则性问题包括理论错误、数据错误和逻辑矛盾等，是客观的问题，科学家对此应该持“闻过则喜”的态度，理性地解决问题。风格性问题与论文作者的个人风格有关，比如语言组织、文章结构、图表形式和词汇选择等主观特点。与原则性问题相比，在风格性问题上的争议往往难以达成一致。我认为，合作者之间应该在风格性问题上做出妥协——只要是无伤大雅的问题，就尊重第一作者或者大多数人的意见。不值得把时间和精力浪费在这样细枝末节又无关对错的问题上。

空谈误国，实干兴邦

胡适先生在1919年的名言，“多研究些问题，少谈些主义”，在今天看来，依然深刻。进入2010年代后，世界的政治、经济和文化格局风起云涌。原本相对安静的科学界也变得喧嚣起来。不少科学家积极地在自己的社交媒体上就公共话题表态，给自己贴上一个个标签，更有甚者，党同伐异。这种搞运动式的社会变革，在短短的三年间我已经看到了很多，大有文革之风。对于这些做法，我个人是持保留态度的。我当然支持人们正当的诉求。但是，用情感来代替理性，用简化的模型来理解世界，通过贴标签来回避对问题内涵的讨论，用道德来绑架反对派，弥漫在今天西方社会的这种民粹之风让我失望和担忧。科学家，归根结底也只是对自己的专业有过人的理解和经验而已。把自己当成万能专家，是不合适的。标签之下，必有冤魂。我相信，让专业的人做专业的事，在民意大潮前保持一分冷静，学会对轻率的言论选择性无视，才是对社会负责任的态度。更何况，当你急于在社交媒体上为自己贴上某个标签时，并不是所有同行都认同你的想法。徒增冲突，何必呢？

不怨天，不尤人；天行健，君子以自强不息

孔子曾经说过，“不怨天，不尤人。下学而上达，知我者其天乎！”（《论语·宪问》）。世上没有绝对的公平，每个人都会遇到一些特别操蛋的事情，还无处申述。我想，正如《易经·彖传》所言，“天行健，君子以自强不息”。我们不必执着于别人的理解和即时的功效，坚持自己的信念、做好本职工作、活在当下，无愧于心足矣。